●【本期导读】

●【本月点评】热度之下的冷思考：从身份认同到质量革命的职教转型。

●【职教观察】职教改革进入深水区：2026 上半年政策脉络与下半年关键方向。

●【职业本科】

1.职业本科如何守住“职业”本色。

2.把技能型大学建成中国职业教育的名片。

●【热点聚焦】

1.超本科线123分读高职：这些高分考生为何“逆向流动”？

——透视“高职热”之认知篇

2.这一届家长学生用高分投票：职校不再是“差生收容所”。

3.董明珠办技校，到底动了谁的蛋糕？

●【职教科研】

1.职教科研要聚焦真问题拒绝“空架子”。

2.面对新挑战，职业教育需要怎样的科研。

●【教学关键要素改革】

1.从五金走向五要素：职教教学底层逻辑迎来系统性重构。

2.“跟岗挖掘”与“能力图谱”两者到底是什么关系？

●【院校改革】

1.宁波职业技术大学阳明学院：数智赋能强模具制造 以产定教筑强国基石。

2.从“各管一段”到“一路畅通”

——江西制造职业技术学院推进中高本贯通培养。

●【职教笔记】黄炎培职业教育思想经典论述（28）。

●热度之下的冷思考：从身份认同到质量革命的职教转型

来源：职教天天向上；2026-08-31

本期《职教月刊》呈现出一幅充满张力的图景：职业本科录取线屡创新高，高分考生“逆向流动”频现，职业教育的社会认知正在松动；与此同时，学术漂移风险、科研“空架子”、校企合作深层困境等问题依然严峻。热度与隐忧并存，恰是当前职教改革进入深水区的真实写照。

一、职业本科：热度中的定力考验

深圳职业技术大学610分、浙江机电职业技术大学606分……职业本科投档线普遍走高，成为本期最引人注目的话题。高分生源涌入，一面源于规模扩容与就业确定性吸引，另一面则折射出考生择校逻辑从“学历跃迁”向“就业确定性”的根本转变。然而，正如林克松所言，“本科”是层次提升，“职业”是类型定位。部分院校课程体系照搬普通本科范式、师资评价偏重论文课题、专业设置热衷低成本方向，学术漂移的隐忧已然显现。职业本科若缺乏办学定力，热度终将退潮。守住产教融合、实践教学、服务产业的底色，同时补足理论短板，方能在“学历吸引”与“质量吸引”之间完成关键跨越。

二、高分读职校：观念迭代中的理性回归

超本科线123分读高职、中本贯通报录比159:1，这些现象并非对本科教育的否定，而是对“学历通胀”的纠偏。新一代学生与家长将专业前景、就业质量、投入产出比纳入核心考量，本质上是教育选择理性的回归。但需清醒看到，多数家庭认可的仍是贯通模式带来的本科文凭，而非职业教育本身。若中本贯通仅沦为升学捷径，未能实现人才培养模式的根本突破，则职教改革的核心使命仍未完成。职教破局之道，不在与普教抢升学赛道，而在以过硬的就业质量树立类型教育的专属口碑。

三、科研转型：从“空架子”到“真问题”

本期多篇文章聚焦职教科研的深层危机。石伟平、郝天聪直指真问题缺失、方法迷信、“顶天”不够、“立地”不实、“融贯中外”不足五大痼疾。与此同时，小米、火山引擎等企业深度参与产教融合科研项目，金华职业技术大学以产教融合为主线建成高端平台，昭示着科研范式从“单兵作战”向“有组织科研”转型的积极信号。职教科研既要“顶天”——关注国家政策前沿与改革方向，又要“立地”——深入学校、企业、车间，做一只既诊疾又疗伤的“啄木鸟”。

四、政策脉络与教学改革：从“盆景”到“生态”

2026年上半年政策主线清晰：从“双高”到“新双高”，评价逻辑从“建学校、建专业”切换为“提能力、促融合”；1号文推动专业、课程、教材、教师、实习实训五大关键要素联动改革；27个新增专业全部面向战略性新兴产业。值得关注的是，“跟岗挖掘”与“能力图谱”的关系厘清，标志着教学逻辑从“理论→实践”向“实践→理论”的根本性革命。从“五金”到“五要素”，改革正从单点示范的“盆景”走向全链条协同的“生态”。

五、前瞻：类型定力与质量革命

格力办技校引发的沉默与热议，折射出职教界对校企合作深层变革的复杂心态。人口结构变化与产业智能化升级叠加，正倒逼头部企业主动介入技能人才培养，这既是挑战，也是职业教育重塑校企关系的战略机遇。

面向“十五五”，职教改革的关键词不仅仅是“出新”，更应该是“做实”。职业本科须在类型定力中完成质量革命，职教科研须在真问题中建构真学问，教学改革须在系统协同中培育可持续育人生态。唯有如此，职业教育才能真正从“热起来”走向“香起来”，从“学历吸引”走向“质量吸引”。

●职教改革进入深水区：2026 上半年政策脉络与下半年关键方向

来源：职教未来网；2026-08-31

从1月全国教育工作会议到8月教育援藏会议，从“双高”推进会到中国—东盟教育交流周，2026年上半年，教育部职业教育决策圈密集发声。本文梳理怀进鹏、任友群、徐青森、彭斌柏等10位教育部相关领导的30余次公开活动与发言，提炼出五条政策主线，为职教战线把握下半年方向提供参考。

一、顶层定调：从“双高”到“新双高”，改革逻辑正在切换

2026年开年，职业教育就迎来了一个关键的概念切换。1月，教育部召开第二期“双高建设计划”推进会，部长怀进鹏要求双高院校在立德树人等5个方面“下功夫、作示范”。彼时的表述还停留在“深化双高建设”的框架内。真正的转向发生在6月。怀进鹏赴内蒙古调研时，首次明确提出要“突出职业学校办学能力高水平、产教融合高质量导向”。这两句话后来被反复引用，成为“新双高”理念的核心定义。从“建学校、建专业”到“提能力、促融合”，这不是措辞的微调，而是评价逻辑的根本切换。6月12日，国家城市更新行业产教融合共同体成立大会在上海召开，怀进鹏出席讲话，副部长徐青森主持。一个由部长出席、副部长主持的行业共同体成立会议，本身就释放了信号：产教融合不再是职教的“加分项”，而是“必答题”。4月22日，卓越工程师培养改革现场交流推进会在南京召开。会议聚焦工程教育与产业需求的对接，被视为职教高技能人才培养向本科层次延伸的重要部署。进入下半年，8月14日，怀进鹏在拉萨出席教育对口援藏工作会议，提出推进西藏“职业教育创新转型”。从沿海到边疆，职教改革的覆盖范围正在系统性扩大。怀进鹏上半年职教相关活动至少6次，核心关键词：新双高、产教融合、卓越工程师、教育援藏。

二、执行部署：教学关键要素改革，从文件走向车间

如果说部长层定的是方向，职成司层面抓的就是落地。2026年1月，教育部等九部门印发《关于深化职业教育教学关键要素改革的若干意见》（即“1号文”），提出专业要实、课程要新、教材要活、教师能力要高、实习实训要真“五大要素”。此后半年，这份文件成为整个职教战线的工作主轴。职成司司长彭斌柏成为最高频的政策解读者。从光明日报署名文章到1号文答记者问，从珠海职教活动周讲话到共同体建设部署，从27个新增专业答记者问到“三个服务”表态，彭斌柏上半年至少6次重要公开发言，反复强调一个判断：“职业教育要从'小逻辑'转向'大逻辑'，从自我循环走向服务国家战略。”在专业设置上，27个新增专业全部面向战略性新兴产业和民生紧缺领域；同时发布“三张清单”——紧缺专业清单、改造升级专业清单、限制撤销专业清单。专业动态调整机制首次形成完整闭环。副司长李英利的发言则更尖锐。8月5日，他在中国经济网的访谈中直接批评当前职教研究“碎片化、孤岛化”“书斋里面做学问”，要求科研人员“深入学校、企业、车间”。他特别指出，职业本科的定位、管理、评估考核、中高职贯通衔接等关键问题“还没有完全研究透”。7月30日，李英利在浙江金华出席2026年职业教育科(教)研工作会议并致辞，明确在“新双高”改革牵引下，职教科研要聚焦四大方向：立德树人、教学关键要素改革、双高提质增效、职教出海。职成司上半年核心动作：1号文全面落地、27个新增专业发布、三张清单机制建立、职教科研方向重构。

三、智库研判：三大变量，正在重塑职教的底层格局

作为教育部直属的职教智库，职业教育发展中心（以下简称“职教中心”）上半年中心主任林宇、副主任黄辉、李静波、任占营四人合计出席活动超过20次。其中最值得关注的，是林宇7月30日在金华职业教育科(教)研工作会议上的主旨报告。他提出，有三大变量将对职业教育产生深刻复杂的影响：

第一，大国战略博弈加剧。产业链供应链重构，对高技能人才的需求结构正在发生根本性变化。

第二，科技产业变革加快。人工智能、数字技术正在重塑职业岗位，传统专业的生命周期大幅缩短。

第三，学龄人口“排浪式”变化。这是林宇首次公开使用的概念——出生人口的波动将像波浪一样传导到职教招生端，直接影响学校的办学规模和专业布局。

这三个变量不是孤立的。博弈加剧倒逼产业升级，产业升级加速技术变革，技术变革叠加人口波动，共同压缩了职教传统发展模式的空间。“十五五”期间，职教面临的不是“怎么发展更好”的问题，而是“发展模式必须切换”的问题。

6月26日至28日，任占营在江西赣州出席2026高职院校高效能治理研讨会，作主旨报告提出高职院校高效能治理六个关键点：一是明晰发展理念，锚定“新双高”方向，按职教规律办学治校；二是打造差异化办学特色，立足区域定位避免同质化；三是优化专业群布局，以产业需求、学校战略、办学条件为三维标尺动态迭代，建立专业快速更新机制；四是重构分层培养方案，区分职业本科与高职专科定位，实现岗位适配、能力进阶；五是坚守课堂质量核心阵地，全面提升课程内涵建设；六是抢抓数智赋能机遇，预判技术迭代对职教治理的深刻变革。这六个关键点覆盖了从理念到课堂、从专业到治理的完整链条，被视为“新双高”背景下高职院校内部治理的操作框架。

职教中心上半年核心判断：三大变量倒逼模式切换，“十五五”是关键窗口期，评价体系改革是重要抓手。

四、国际化布局：从“走出去”到“塑造影响力”

2026年是中俄战略协作伙伴关系30周年，也是“中俄教育年”启动之年。职业教育的国际化布局，在上半年明显提速。副部长任友群是国际化方向最活跃的决策者。7月29日，2026中国—东盟教育交流周在贵阳开幕，他提出以“共商、共建、共育、共创”实现“共享”，被视为中国—东盟职教合作的新框架。7月31日，任友群赴东华大学调研，特别强调“加快推进多语种行业语料库和大模型建设”。这一要求看似针对高校，实则为职教出海的语言基础设施建设埋下伏笔——中国职教标准和课程要“走出去”，多语种语料库是底层支撑。怀进鹏7月30日会见新西兰高等教育部长西蒙兹时，重点介绍了中国现代职业教育体系和发展模式，鼓励中新院校在健康、农业、海洋、AI等领域共享职教办学经验。部长级别的外交场合专门推介职教体系，这在以往并不多见。职教中心层面，黄辉明确将“塑造国际影响力”列为“十五五”两大方向之一；李英利将“职教出海”列为职教科研四大方向之一；李静波2024年曾率团访问南非、卢旺达，推动中非职教国际产教融合。从“参与国际合作”到“主动塑造影响力”，职教国际化的定位正在升级。上半年国际化关键节点：中俄教育年启动、中国—东盟教育交流周（含职教板块）、中新职教合作、多语种语料库建设部署。

五、数字化转型：AI正在重构职教的底层逻辑

如果说国际化是“向外看”，数字化就是“向内改”。上半年，AI对职教的渗透速度超出预期。7月20日，徐青森在WAIC 2026“人工智能+教育”分论坛上致辞，透露我国已上线国家智慧教育平台AI专区，面向各学段出台AI应用规范。他同时表示，中国将联合各国搭建可信、可靠、可持续的全球智能教育生态体系。职教领域的AI应用更为具体。7月12日，黄辉在济南出席职业教育专业领域垂类模型建设项目（第二批）阶段推进会，推动AI大模型在专业教学中的落地。4月29日，她在“十五五”职教规划教材建设研讨会上提出，教材遴选要“引入AI技术”提升操作性。8月10日，职教中心与京东科技签署合作备忘录，共同实施数智服务技术与应用产教融合项目。这是职教智库与科技企业在AI产教融合领域的首个系统性合作。任友群7月31日在东华大学提出的“多语种行业语料库和大模型建设”，则从另一个维度切入——AI不仅是教学工具，更是职教标准国际化的载体。

四条线同时推进：国家平台建AI专区、专业领域建垂类模型、教材遴选引入AI、校企合作建数智融合项目。职教数字化正在从“建平台、建资源”的1.0阶段，进入“用AI、改流程”的2.0阶段。上半年数字化关键动作：国家智慧教育平台AI专区上线、职教垂类模型第二批推进、京东科技数智融合项目签约、教材AI遴选机制建立。

六、下半年展望：三个值得密切关注的方向

综合10位决策者上半年的密集发声，下半年有三个方向值得职教战线密切关注：

第一、“新双高”建设方案的正式出台。从怀进鹏6月内蒙古调研首次明确“新双高”导向，到彭斌柏、李英利、任占营多次引用，概念已经充分预热。下半年很可能进入方案制定和试点落地阶段。

第二、职业本科制度的系统设计。李英利明确指出职业本科的定位、管理、评估考核“还没有完全研究透”。这既是问题清单，也是下半年的工作清单。  

第三、职教出海的实质性推进。从李英利将“职教出海”列为科研方向，到黄辉提出“塑造国际影响力”，再到任友群部署多语种语料库，政策准备已经就绪。下半年可能出现首批标志性的职教出海项目或标准输出。

2026年上半年，职教政策的关键词不是“出新”，而是“做实”。1号文要落地、双高要升级、本科要破题、出海要起步、AI要渗透——每一条线都从文件走向了现场。对于职教战线而言，读懂决策者的发言，不是为了跟上热点，而是为了在“十五五”的关键窗口里，找准自己的位置。

●1.职业本科如何守住“职业”本色

来源: 光明日报；2026-08-24

2025年世界职业院校技能大赛冠军总决赛现场。

8月，全国高招录取接近尾声。

多所职业本科院校投档最高分突破600分——深圳职业技术大学610分，深圳信息职业技术大学609分，浙江机电职业技术大学606分，武汉职业技术大学数字媒体艺术专业604.4分……职业本科录取线普遍走高，成为今年高招季绕不开的热门话题。

不止如此，金华职业技术大学已连续5年在一段线投档率100%，570分以上的人数较2025年增幅达15.9%；海南经贸职业大学的新能源汽车工程技术专业投档最高分为599分……

分数何以走高？高分生源多了，职业本科该守住什么、改变什么？

1.热度从何而来

职业本科的“热”，一面在于规模的持续扩容。

西南大学职业教育与成人教育研究所所长林克松介绍，自2019年国家启动本科层次职业教育试点以来，职业本科院校数量已达124所，招生人数（含专科起点本科招生）从2021年的5.65万人增长至2025年的20.07万人。截至2026年5月，全国124所职业本科大学中，80所入选国家第二期“双高计划”。

“但也要看到，体量依然不大。”上海交通大学教育学院副教授余天佐提醒，2025年职业本科在校生51.83万人，仅相当于普通本科在校生的2.4%左右、高职专科在校生的2.9%左右。

“热”的另一面，是高分考生用选择投出的信任票。长春汽车职业技术大学校长张存贵告诉记者，该校2026年面向全国26个省区市招录2000名本科生，目前24个省份录取工作已顺利收官。学校各地投档分数线全部高于所在省份本科控制线，辽宁、山西、陕西三省超线100分以上，高分生源占比大幅提升。

分数何以走高？林克松分析，企业对高层次技术技能人才的需求持续增强，是背后的重要拉力。“这类人才既要有扎实的专业基础理论，又要具备实践创新能力，职业本科的培养定位与之高度匹配。部分头部院校在专业建设、师资、校企合作等方面的深厚积累，逐渐建立起良好的社会声誉。职教发展通道不断完善，职业本科毕业生同样能拿到本科学历，学生和家长看到的，是相比普通本科更高的性价比。”林克松说。

“随着人工智能普及、高校毕业生规模持续走高等外部环境变化，考生择校的底层逻辑正发生根本性转变，从过去依靠普通本科学历追求阶层跃迁，转向优先换取就业确定性与长期职业稳定性。”金华职业技术大学浙江省现代职业教育研究中心副研究员王亚南坦陈，人工智能时代到来，一批流程标准化、任务重复性强的岗位正面临技术替代风险，而职业本科从专业设置之初就锚定智能制造、集成电路等国家紧缺产业赛道，凭借清晰、稳定的就业赛道，能一定程度上消解大家对就业不确定性的焦虑。

2.分数抬升会带来什么

“热度之下，分化已经显现。”王亚南指出，办学积淀深厚、产教融合成效扎实的头部公办职业本科连续多年投档线稳步抬升；而相当一部分民办职业本科、地方新升格的非“双高计划”院校，投档线低位徘徊，甚至常年缺额。

他梳理道，湖南省教育考试院公布的2026年本科批第一次征集志愿显示，物理类缺额11940个，其中湖南软件职业技术大学第103组空缺1140个招生计划；在江西，南昌职业大学合计缺额2446人，为省内缺额最多的本科院校。

“办学基础薄弱、产教融合不深的院校，依靠身份升格带来的关注难以长期维持。”林克松说。

余天佐则判断：“当前，职业本科仍处于发展初期，热度主要靠本科身份、政策支持和学位稀缺；中期，将更多依赖城市、专业和学校品牌；长期，必须依靠毕业生就业质量、技术能力和职业发展。”

“录取线走高本身是积极信号，但还有一个问题需要学校警惕——学术漂移。”林克松说，“这种‘漂移’首先表现在人才培养目标上，部分职业本科将‘本科’等同于‘去职业化’，培养目标逐渐转向学术型人才。简单套用普通本科课程体系、增加理论教学比例，以‘本科化’表象模糊了其与普通本科的差异。评价体系同样出现偏差，教师考核过度看重论文、课题，学生评价过度重视课程成绩、学位获得，而对毕业生对口就业率、就业质量、企业满意度等关注不足。”

他还指出：“需要明确的是，‘本科’是层次提升，‘职业’是类型定位。职业本科不是低配版的普通本科，也不是高职专科的简单升级，而应在保持类型定位的基础上提升育人层次，实现‘职业性’与‘高等性’的统一。”

“分数线走高未必直接导致‘学术漂移’，但职业本科若缺乏办学定力，也难逃趋同之虞。”王亚南把风险看得更具体：比如，课程体系照搬普通本科范式，扩充通识课时，压缩实训、顶岗实习比重；师资评价导向偏移，职称晋升、评优考核偏重论文和纵向科研课题，企业技术服务、实训教学成果权重低；学生评价泛学术化，毕业设计偏向理论综述，少有产线改造、产品研发等实践课题；专业设置热衷低成本专业，校企合作停留在挂牌签约，缺少共建产线、订单培养等深度融合机制。

3.从“学历吸引”转向“质量吸引”

那么，职业本科该守住什么、改变什么？

在林克松看来，服务经济社会发展的办学定位必须守住，职业本科要侧重培养面向产业一线、解决复杂技术问题的高层次技术技能人才。产教融合的办学特色要守住，把产业真实需求、企业真实项目融入专业、课程、教材、师资、实习实训建设全过程。实践能力培养的办学优势要守住，通过更高水平的实践教学提升学生解决问题的能力。“同时也要主动求变——补足理论教学短板，打造‘双师型’教师队伍，将学生就业质量、企业满意度、职业发展质量作为核心办学绩效指标。”林克松表示。

余天佐认为，始终锚定高层次技术技能人才的培养定位，明晰毕业生所对应的职业岗位和能力层级是重中之重。每个专业都应明确服务的产业链、对应的技术岗位群，以及毕业后三至五年的职业晋升路径。

“更关键的是，实践教学的中心地位不能动摇，要凸显‘五真’——真实生产问题、真实设备技术环境、真实行业标准、真实成本质量安全约束、可被企业使用或评价的真实成果。”余天佐说，质量评价要守住产业标准，着重关注毕业生专业对口率和岗位技术含量、企业持续参与培养和录用毕业生的程度。

王亚南建议，职业本科应始终锚定“高层次技术技能人才”的核心培养目标，摒弃照搬普通本科学科体系、评价标尺、办学范式的路径依赖。守牢产教融合的办学逻辑主线，联动龙头企业、科研院所搭建实体化产教联合体、产业学院等。护住实践育人的底色，以刚性制度约束实训、企业顶岗实习学时配比，严禁压缩实操课时。

张存贵说，职业本科想要走出特色、规避“更名式办学”误区，核心是在坚守服务产业、赋能实操的核心定位基础上，借鉴普通本科理论育人优势，构建“应用理论+实践技能”双向赋能的培养体系，将企业真实项目、产业前沿场景融入课堂。

“这股‘热度’是机会，也是考验。”林克松强调，职业本科应为学生提供更高水平的学习成长平台、更丰富的创新实践机会、更清晰的职业发展路径，“让学生认识到，选择职业本科并不是‘退而求其次’，而是选择了一条更适合自己的成长路径。如此，职业本科才能真正实现从‘学历吸引’转向‘质量吸引’，而不是换了名称的本科。”

2.把技能型大学建成中国职业教育的名片

来源：中国教育报；2026-08-11

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“按照研究型、应用型、技能型等基本办学定位”分类推进高校改革发展。这是首次在国家政策层面将技能型高校与研究型、应用型高校并列，确立了其作为一种具有独立知识体系、独立培养逻辑、独立学术评价标准的高等教育类型的合法地位。如何把技能型大学建成中国职业教育的名片，不仅是职业本科院校的历史使命，更是教育强国建设的战略抉择。

01厘清技能型大学的核心特质

将技能型大学建成中国职业教育的名片，首先需要回答一个根本问题：技能型大学究竟是什么？它与其他类型高校的本质区别在哪里？笔者认为，技能型大学的独特性体现在培养目标、育人模式、知识体系三个维度。

从培养目标看，技能型大学培养的是“高端技能人才”——不是普通的技术工人，而是具备一定的技术研发与改造、工艺设计能力，能够从事科技成果转化、解决较复杂问题、进行较复杂操作的现场工程师，具有鲜明的复合性、实践性和创新性。

从培养模式看，技能型大学的灵魂是产教融合、校企合作。德国巴登符腾堡双元制应用技术大学提供了一个经典范本——这所2009年由职业学院升格而来的技能型大学，与9000多家企业建立合作关系，学生每3个月在企业实习、3个月在学校学习，实现了理论学习与实践训练的深度交替。这种“双元制”模式的核心，在于承认企业在技能型人才培养中不可替代的主体作用。

从知识体系看，技能型大学需要发展以技能型知识为中心的学科体系。长期以来，有一种误解认为职业教育不需要学科建设。事实上，技能型大学同样需要学科——技能实现型知识的系统化。没有技能型学科的知识积累和理论建构，技能型大学的学位授予就缺乏学术根基，人才培养就缺乏理论支撑，教师的学术发展就缺乏评价标准。

02规避升本后的“学术漂移”风险

职业学院升格为大学，面临的最大风险是“学术漂移”，逐渐偏离职业教育的定位，走向学术化、理论化的道路。虽然教育部通过归口管理的制度设计，从外部约束职业本科办学方向，但守住职业教育本色，关键依靠院校内生办学定力，必须坚守三条刚性底线。

一是守住产教融合底线，做实产业学院。产业学院是技能型大学独有的核心办学组织，区别于普通二级学院，实行产业主导、校企共治，以企业真实项目为载体，让学生在真实的生产环境中学习。

二是守住学徒制的底线。学徒制是职业教育的“本”，技能型大学不能关起门来办学，必须让企业深度参与人才培养全过程，实现学校企业双主体育人、校企双导师教学。

三是守住实践教学的底线。职业本科的实践教学课时占总课时的比例不低于50%，岗位实习时间累计不少于6个月——这不是简单的数字要求，而是确保“技能型”成色的刚性约束。

职业学院升格为大学，不只是名称的改变，更是人才培养逻辑的深刻转换。这一培养逻辑的转换，要求技能型大学在专业建设上要走出一条不同于高职专科的新路，打破专业壁垒，促进跨学科融合。

03创新技能型大学的组织与治理

如果说学科是传统大学的组织单元，那么产业学院就是技能型大学的核心组织形态。传统大学的专业学院以学科逻辑组织教学——教师按学科归属，课程按学科设置，研究按学科划分。这种组织模式的优势是知识体系完整、学术传承有序，但弊端是与产业需求存在结构性脱节。产业学院则不同，它以产业需求为导向，以真实项目为载体，以校企共治为特征，是一种产教融合的制度化平台。

未来的产业学院，可以成为独立的法人实体或混合所有制的非营利性组织，大学本身变成品牌所有者和资源提供者，产业学院成为真正意义上的办学实体。

匹配独特办学组织，技能型大学的治理也需体现其特殊性。治理主体更加多元——不仅包括学校管理层、教师、学生等传统主体，还广泛涵盖了政府、行业企业、社会组织等外部利益相关者。治理目标更加应用——紧密围绕培养高素质技术技能人才这一核心任务，强调教育与产业的紧密结合。治理文化更加职业——突出职业素养和职业精神的培育，将职业道德、职业规范融入学校治理的全过程。

构建技能型大学的现代治理体系，需要在几个关键维度实现突破。在权力配置上，要实现行政权力与学术权力的平衡——“校长治校、教授治学”，行政权力负责资源配置和运行保障，学术权力负责教学标准和学术评价。在组织架构上，要推进校院两级管理，给予二级学院和产业学院更大的办学自主权。在民主参与上，要健全教职工代表大会、学生代表大会、学术委员会等机构，让师生真正成为学校治理的参与主体。尤为重要的是，技能型大学要建立“产业需求变化—专业方向调整—课程内容优化”的动态响应机制。这种治理的敏捷性，是技能型大学区别于传统大学的重要特征，也是其保持“技能型”本色的制度保障。

04建设世界一流技能型大学

把技能型大学建成中国职业教育的名片，最终目标是在全球职业教育版图中确立中国坐标。

2025年12月，第二期“双高建设计划”暨职业教育综合改革试点推进会在广州召开，“双高”建设联盟在深圳成立，宣告技能型高校“国家队”正式组建。这意味着中国技能型大学的发展从“单兵突进”走向“集团作战”，从“各自探索”走向“协同共建”。

建设世界一流的技能型大学，需要在以下几个维度持续发力：

一是调整人员结构，强化科研力量。世界一流的技能型大学都是科研实力雄厚的大学。专任教师中拥有博士学位的教师超过50%。技能型大学的科研不是研究型科研的翻版，而是技能型科研、职业性科研——聚焦产业一线的技术难题和工艺改进，把“明天的技术变成今天的课程”。

二是做实产业学院，深化学徒培养。产教融合、校企合作是技能型大学的根本特征。产业学院不能停留在“挂牌子”的层面，而要实现实体化运营——建立理事会或董事会，明确校企权责划分，赋予产业学院招生、财务等自主权，形成“自我造血”能力。

三是推进STEM（科学Science）、技术Technology、工程Engineering、数学Mathematics）教育，提升工程素养。技能型大学以培养现场工程师为主要目标，STEM教育是培养学生工程素养的有效路径。要将科学、技术、工程、数学等多学科知识有机整合，以项目为载体，引导学生在解决真实问题的过程中综合运用所学知识。

四是建立量化绩效考核制度，完善竞争机制。要改革绩效考核和职称评定制度，建立可量化的考评体系和积分制度，让有能力、有贡献的教师获得与其业绩相匹配的晋升机会。

五是建设大学文化，推进师生自治。大学之“大”，在于文化之深厚、精神之独立。技能型大学要建立学生自我管理组织体系，赋予教师更多学术自主权，营造开放、包容、合作的治理文化。

●1.超本科线123分读高职：这些高分考生为何“逆向流动”？

——透视“高职热”之认知篇

来源: 都市现场；2026-08-19

江苏一考生超本科线91分填报专科定向医学生相关志愿，广东专科卫生专项投档线超本科线123分——2026年高考招生场上，跨过本科线奔向高职的“逆向流动”，已不是个别考生的任性，而是万千家庭基于成本、就业、发展前景作出的集体选择。

过去多年，“本科优于专科”是不少家庭默认的择校思路，本科及以上文凭被视为升学、求职的“硬通货”。但这条单一标准的认知，正在被现实逐步修正。

第一笔是经济账。公办高职三年，普通本科四年，高职花费普遍低于本科。硬币的另一面是，部分本科通用型专业偏理论、实操薄弱，对口就业渠道狭窄，结果就是重金投入，回报却不断走低。

第二笔是就业账。就业市场整体供过于求，且岗位冷热极度分化：AI等新兴领域高薪抢人，传统学科多名毕业生争一个岗位。在这样的结构性压力下，“确定性”成了最稀缺的资源。

就业市场越不确定，能提供“毕业即就业”的优质高职赛道就越抢手。以广东专科卫生专项为例：2023年招生计划1288人，2026年降至276人，四年降幅近80%。名额越紧俏，分数就越高。考生愿意用高出本科线几十分甚至上百分报考专科，看重的正是定向项目“入学即签就业协议、毕业直接定岗、部分配套基层编制”的硬性保障。高分读高职，不是退而求其次，是许多普通家庭对冲就业不确定性的理性选择。

转变背后，也离不开国家职业教育体系的持续完善。2022年新《职业教育法》明确职业教育与普通教育具有同等重要地位；“新八级工”制度搭建起从学徒工到首席技师的完整晋升阶梯；无人机、新能源、智能制造等新兴产业扩张，实操技术岗薪资水涨船高。去优质高职学校学习，已是一条看得见前景的成才新路。

但必须澄清：这种逆向选择并非否定本科教育，而是对“学历通胀”的纠偏。“985”、“211”与优质公办本科高校仍是高分考生的优先选择；被重新定价的，是那些专业陈旧、脱离产业、性价比低下的高教资源供给。目前远未形成“专科全面优于本科”的局面，而是“专业适配、就业稳定、投入可控”的逻辑，压倒了盲目的文凭崇拜。

说到底，学历本身不该是划分人才优劣的单一标准。一流本科文凭在考研、考公、科研、管理类岗位具备天然优势；贴合产业需求、实操能力过硬的高职文凭，则在先进制造、基层医疗、低空运维等技术赛道拥有独特竞争力。二者赛道不同，各有价值。

面对大众择校观的务实转型，高等教育供给侧改革更需主动跟上节奏，推动普通本科、民办本科、高职院校错位发展、提质培优，构建普职融通、多元成才的现代教育体系。谁能率先对接产业、提供确定性，谁就能成为下一代学子的首选。这场无声的生源争夺战，才刚刚开始。

2.这一届家长学生用高分投票：职校不再是“差生收容所”

来源: 新京报；2026-08-19

这个暑假，高分考生读职校的新闻不时刷屏——放弃重点高中、名牌大学，去读职校，正在成为一些高分考生和家长的新选择。

中考七百多分的考生主动放弃重点高中，填报了中职的中本贯通项目。同时，高考高分学子跳出普通本科赛道，选择职业技术大学。这意味着，曾经被贴上“差生退路”标签的中职、高职，正在迎来一批优质生源。

越来越多的迹象似乎在表明，过去“考不上普高才去读职校”的刻板印象正在松动。这一届学生与家长，不再整齐划一地唯普高、普通本科论成败，而是开始重新审视职业教育的价值。

可以看到，尽管热搜话题和热闹的招生新闻背后，职业教育的转型依旧任重道远，但公众对职校的刻板印象正在被打破，一些偏颇认知正在改变。

贯通培养打破“差生收容所”旧标签

今年中考，上海考生胡晨考了702.5分，足以压线进入“闵行三小强”，也就是区里最好的三所市重点高中，却选择了一所中职学校——上海港湾学校的中本贯通项目，学习机械设计制造及其自动化专业。

这意味着，三年中职后，通过转段考试，无须参加高考，胡晨即可进入上海海事大学读本科。

同样是上海中考生的王斯羽，考分接近700分，手握优质高中入场券，也在父母的支招下，选择了上海港湾学校贯通上海海事大学的物流工程专业。

在广州，上演相似的故事。2026年中考708分的何梓汶，成为广州中本贯通试点最高分考生。而在2025年广州首次试点中本贯通时，就已经出现716分的投档高分，40个招生名额引来6366人报名，报录比高达159:1。

短短两年时间，广州中本贯通招生规模扩大近8倍，依旧热度不减。

一组分数线的变化，直观展现生源结构的巨大变化。上海工商信息学校机械工程中本贯通专业，2023年录取线低于当地区重点高中6.5分，2026年分数线反超38分，直逼市重点高中。

放在10年前，中职几乎是中考失利学生的无奈选择，家长也默认职校只是一个“兜底选项”。如今，一批手握重点高中入场券的高分考生主动入局，正在改变职校“差生收容所”的固有认知。

中本贯通，也就是“3+4”中职衔接应用本科的培养模式，是这场生源变化的重要推手。学生在中职完成三年学习，通过转段考核后直接升入本科高校，毕业拿到完整本科文凭与学士学位。

相比普通高考，贯通项目学生更早接触专业技能，拥有企业定向实习机会，大量毕业生可直接入职一些合作的龙头企业等知名单位，就业起点高、岗位优质，确实具备不小吸引力。

这种选择的底气，源于这些年来职校实打实的就业成绩单。

“十四五”期间，全国技工院校在校生规模保持在360万人以上，毕业生就业率97%以上，远超不少普通本科院校，智能制造、信息技术、现代物流等热门专业供需比高达5:1，一人可手握多个优质岗位选择权。

相比一些就业不太乐观的普通本科院校和专业，中职、高职反而成为“高就业率、稳薪资”的代名词。

“学历+就业”双重保障的方案，打动了越来越多家庭。其中，政策托举打通升学通道是关键。2014年，上海率先启动中本贯通试点，此后，国家层面制度设计不断完善，如今这一模式已在全国超13个省市铺开。

高分考生纷纷报考中本贯通，本质上是家庭在用脚投票，从父母到孩子，都对职业教育新培养模式投出了认可票。

从“唯学历”到务实权衡的观念迭代

高分学子选择职校，不只是政策红利所致，更深层的原因，是新一代学生与家长择校逻辑的迭代，择业心态变得更加成熟理性。

过去，在子女学业的抉择中，家长的第一标尺是学校名气、文凭标签，普高优于中职，普通本科优于高职，这是根深蒂固的排序。

现在，不少家庭正在打破学历滤镜，把专业前景、就业质量纳入核心考量，不再盲目追逐名校头衔，而是务实选择适配时代产业需求的赛道。

王斯羽选择物流工程专业，正是其家长看好上海国际航运中心建设带来的行业发展机遇，提前布局刚需赛道、规划未来职业方向。

浙江考生陈雨萱高考602分，远超一段线一百一十分，放弃普通本科院校，选择职业技术大学，最直接的理由就是亮眼的就业率与心仪的毕业去向。

放在几年前，这样的高分读职校会引来一片惋惜，如今，随着类似选择不断出现，公众舆论从惊诧不解慢慢走向理解包容。越来越多人意识到，成才的道路不止一条，扎实的专业技能同样拥有含金量。

长期以来，中国蓝领与国外的差距不仅体现在薪酬上，社会对于蓝领的认识，社会保障和福利等方面也都存在较大差距。

例如，在德国，一位高级技师的时薪可以达到80欧元，客户需要提前两周预约。他的月收入可能超过大学教授，社会地位与工程师、医生平起平坐。

这样的待遇在过去，对于国内蓝领而言可望而不可即。但如今，这种状况也在改变，国内外的差距正在缩小。

职校的就业实况，持续刷新大众认知。四川多地中职、高职订单班成果丰硕，华为、理想汽车、长安汽车等头部企业定点招录毕业生，岗位起薪不低，且标配五险一金、绩效奖金、晋升通道。

职教破局之道绝非与普教抢升学赛道

当然，尽管部分优质职校出现“招生热”苗头，但这并不代表社会整体观念的普遍改观。

需要注意的是，除了“3+4”中本贯通热度较高外，大多数传统的“3+2”中高职贯通与三年制中专的吸引力仍然相对较低。

而一些家庭选择中本贯通，看重的是最终拿到的本科文凭，这意味着只是把贯通项目当成一条更为稳妥的升学捷径，而非发自内心认同职业教育本身。

火热的“中本贯通”现象背后，一边是高分考生踊跃报考，另一边是社会层面“趋普避职”的认知依旧客观存在。

冷热交织的现实说明，当下的大众观念改变，还处在过渡阶段。人们目前认可的仍然大多是贯通模式带来的本科结果，这也意味着，职业教育本身崇尚技能、培育技术人才的内核，尚未完全深入人心。

如果中本贯通最终只是增加了一条升学通道，而没有在人才培养模式上实现根本突破，就未能真正完成职业教育改革的使命。

事实上，职校仅仅停留在提供另一条升学路径，比拼谁能输送更多学生拿到本科文凭的话，就会陷入同质化竞争，偏离职业教育改革的初衷。

从政策层面看，职业教育在我国教育体系中是一个单独种类的教育，与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。

中职真正的破局之道，绝非与普高抢夺升学赛道，而在于守住类型教育的定位，把技能人才培养的长板做扎实，以过硬的就业质量、人才质量树立专属口碑。

职业教育有自身独特的育人规律。例如，中本贯通的优势，是一体化长学制培养，学生提前接触行业实践。企业深度参与教学、实习前置、产教融合，这些是职业教育独有的优势，也是普通中学难以复制的长处。

学校应当用好这些优势，不能简单把中职办成“简易普高”，只盯着转段考试分数。

如今，中职、高职、职业本科的升学通道已经逐步打通，但职业本科的社会认可度仍有提升空间。这要求，政策在持续打通纵向升学通道之外，更要完善技能人才的社会评价体系。

例如，目前，职校生在公务员招录、事业单位招聘中仍面临隐性门槛，部分企业技能人才薪酬待遇落实不力等问题，仍是阻碍社会认同提升的绊脚石。

要真正让职校从“热起来”走向“香起来”，不仅需要职业教育自身提质培优，更需要社会层面系统性重塑技能人才的符号价值与交换权利。

高分考生纷纷读职校的新闻刷屏，正在传递越来越清晰的信号。从无奈接受到主动选择，这一届家长和学生正在用行动重塑对职业教育的认知，撕下职校刻板标签。这是社会观念转型的鲜明信号，也是我国职业教育发展的一个新起点。

3.董明珠办技校，到底动了谁的蛋糕？

来源：“那年的大学”公众号；2026-08-23

自从董明珠办格力技校被发布以后，在社会上引起强烈反响。但耐人寻味的是，职教界却出奇地保持沉默。即便发声，也是质疑的多。出现这样的现象可能并不奇怪。媒体和大众关注的是情绪、是感知，而职教圈作为“专业人”，秉持的则是“专业理性”。从专业理性来看，他们可能觉得格力技校的前景如何，尚需要实践证明，因此，不必过早发表意见。另外，他们可能会觉得，格力和董明珠影响再大，不就是办一个技校嘛。厂办技校又不是什么新鲜事。且不说昔日的辉煌，即便今天，仍有不少企业坚持在办，因此没有什么可以大惊小怪的。当然，对于具体的举办者而言，也可能存在酸葡萄心理。

从办学者而言，格力技校的创办，直接牵涉到中职版图蛋糕的划分。这其中包括两大部分：人社系的技工学校和教育系的职业高中与中专（合称中职）。众所周知，人社系和教育系长期存在或明或暗的竞争关系。对于教育系的中职而言，对方阵营突然冒出一个如此巨大的竞争对手，自然是一种危险。而且恰逢中职处在一个前景晦暗不明的微妙时刻。

自从职普比放开以后，中职招生连年下滑，被迫提出少而精的新战略，然而，对如何少如何精并没有定数。中职直接就业一筹莫展，只有拿出教育系的看家本领——升学，于是，各种形式的贯通培养火爆起来。但这等于把就业延迟到了高等教育，造成职业教育重心上移。所谓的职业教育重心上移，其实是办学层次的下移。原来的旧专科，目标是培养工程师。高职基本沿袭了旧专科的培养方案，但其毕业生的实际就业岗位早已大都是技工了。官方也已经把其目标定位为高技能人才。

什么是高技能人才？不就是高级技术工人嘛。可是，它们绕来绕去，就是不愿意直接承认是在培养技术工人。认为一旦直接承认，会影响生源。并且，即便课堂睡到一大片，仍紧紧抱住原来培养工程师的课程体系不放，并以此在技工院校面前表现优越感。可是，格力技校两三天时间，计划招生300人，报名却突破8000人，这一场景可能让他们惊呆了。可能他们意识到：并不是承认培养技工会影响生源，而是自己实力不够。和技工院校相比，职院校的软肋在技能，在产教融合、校企合作、工学结合乏力。在今年出台的所谓“职业教育教学关键要素改革”文件中，他们把和龙头企业合作，列为重要的战略，可如今龙头企业开始自己办学校了。一个格力办学没关系，但如果引发骨牌效应，星火燎原，这可如何是好呢？

对于技工学校而言，按理自己阵营出现一个“带头大姐”是好事。但圈里有圈，在约2400余所各类技工学校中，其中公办技校约1800所，占70%-75%。也就是说，技校中绝大数是公办技校。公办技校与教育系的职业院校相比，在技能和产教合作上，依靠技校系统的传统，虽然有相对的优势，但是在整体上，却和职业学校呈现趋同现象，同样存在校企合作不足的问题。因此，在内部而言，他们的心态和职业学校是类似的。

校企合作、工学结合、产教融合之所以普遍存在困难，从本质上看是人口问题。前一段，我们一直处在一个劳动人口丰沛的时期。职业学校和技工学校生源充足，总体上供大于求，是供给式。劳动力市场中，存在大量职业学校和各种学校培养的半成品，这些半成品只要经过企业的简单加工就能上手，因此，它们普遍缺乏和学校密切合作的动机。然而，人口高峰正在过去，我们即将或正在进入一个劳动力相对紧缺的时期。

另外，产业处在一个智能化升级时期，这两个因素叠加一起，必将拉高技工的用工成本。因此，头部企业为了取得招工的主动权，会主动加入到技工的培养之中。格力技校就是在这样一个背景下应运而生的。面对庞大的职业教育市场，它所占据的份额可以忽略不计，因此，并不会动了谁的蛋糕。但是，它代表的现象，可能会造成职业教育的重新洗牌。这不是说，今后所有的大企业都会独立举办技校。

事实上，目前大企业参与职业教育的方式有两种：一种像格力这样的，独立举办学校，另一种像华为、京东等企业一样采取校企合作方式订单培养。后一种占大多数。前一种主要是必须依靠设备的制造业硬技术，后一种主要相对不依赖大型设备的软技术。总体而言，在进入劳动力紧缺时代后，对大多数的职业学校和技工学校的校企合作是有利的，但对于那些依赖大型设备的制造业专业而言，可能会面临着龙头企业独立办学的冲击。

●1.职教科研要聚焦真问题拒绝“空架子”

作者：石伟平郝天聪；来源：中国青年报；2026-08-17

当前，世界职业教育发展所面临的环境不断发生变化，对世界职业教育发展提出新要求，诸如培养青年就业所需的软技能、改善职业教育的形象和质量、加快职业教育的数字化转型、确保人人有机会接受职业教育、确保对职业教育的投入、促进职业教育的可持续发展等。

客观来看，与如火如荼的职业教育事业发展相比，我国职业教育研究的整体水平仍然有待提升。具体而言，表现在以下几个方面。

一是真问题缺失，存在从“从概念中来到概念中去”的现象。不少职业教育文章过于追求表面的学理性，实则只是“空架子”，既无法有效推动职业教育理论的发展，也无法有效指导职业教育的办学实践。究其根源，在于这类职业教育研究往往抛弃了“问题是研究的逻辑起点”这一根本宗旨。由于对职业教育研究问题的真切把握不足，文章明显缺少“真材实料”。由此可见，没有职业教育真问题做支撑，学术大厦再华丽，也会因华而不实而受到学界的质疑。

二是存在方法迷信，对于研究工具的使用甚至僭越了职业教育问题。目前存在的明显现象是，职业教育研究的方法使用意识越来越强，方法使用规范性也越来越高。但不少职业教育研究者却误认为，精致的方法可以替代真切的职业教育问题。在选择研究方法时，没有关注到其与职业教育问题的适配性。

三是“顶天”不够，职业教育研究站位不高。由于对国家职业教育政策前沿与改革方向关注不足，职业教育研究选题缺乏现实价值与意义。不少职业教育政策研究多研究文本设计，缺少政策实施过程与条件研究，所提出的对策建议往往不接地气。

四是“立地”不实，脱离职业教育办学实践的田野。不少职业教育研究往往从文本到文本，缺少对职业教育一线的实地调查。也有不少职业教育研究对职业院校、企业、产业园区的真问题、真需求、真困境缺乏真切把握。没有扎实的田野调查做根基，职业教育研究很容易走向空洞。

五是“融贯中外”不足，容易“故步自封”与成为职业教育研究的“井底之蛙”。一方面，不少职业教育研究对本土职业教育历史发展进程认识不足，存在“故步自封”倾向。另一方面，不少职业教育研究对德国“双元制”、英国“三明治”、澳大利亚TAFE学院等国际成熟办学经验研究不深不透。如此一来，既难以向世界讲好中国职业教育故事，也难以推动职业教育的本土创新。

面向“十五五”，要以高水平职业教育研究支撑教育强国建设，这是时代赋予职业教育研究者的重要使命所在。具体而言，可以从以下几个方面着手推进改革。

一是聚焦真问题，拒绝职业教育研究的“空架子”，追求“真材实料”。要以职业教育问题为研究的逻辑起点，恪守问题导向的职业教育研究宗旨。要明确反对从“概念”中来到“概念”中去的空洞学问，还要破除盲目的研究方法迷信，让研究方法服务于职业教育研究问题，切实关注方法与问题的匹配性。为此，需要以职业教育真问题驱动研究设计，让学理性体现在研究过程之中，而非简单意义上的概念堆砌。

二是力求“顶天”，探寻职业教育政策研究的升级路径。职业教育研究者要高度关注国家最新职业教育政策前沿与改革方向，对职业教育政策的研究不只是做“人云亦云”的文本分析，还要关注职业教育政策的科学设计与落地方案等。重点议题如技能型社会如何从共识走向制度落地、职教高考的科学性与公平性如何兼顾、职业本科教育的类型特色如何真正确立。

三是坚持“立地”，实现职业教育研究的实践转向。对职业教育研究者而言，需要认识到“实践出真知”这一基本道理。职业教育研究者要多去职业院校、企业、产业园区做实地调查研究。重点议题如职业教育产教融合为何“政策热、企业冷”、职业教育市域产教联合体实体化运行的效果与瓶颈如何、AI对工作岗位的真实影响与技能需求变化如何。

四是追求“利国利民”，明确职业教育研究者的使命担当。职业教育研究兼具学术性与公共性特征，其根本旨归在于服务国家战略、回应人民期盼，而非仅仅局限于个体学术偏好。对内，要坚守人民立场，聚焦社会大众对优质职业教育的现实关切，以扎实研究提升职业教育的认可度与获得感，为办好人民满意的职业教育贡献学理支撑；对外，要立足中国实践，系统凝练职业教育发展的成功经验，讲好中国故事、传播中国方案，以学术话语增强中国职业教育的国际影响力。

五是坚持“放眼全球”，从单向借鉴走向与世界职业教育的对话。需要明确的是，职业教育从一开始进入近代中国就具有“舶来品”属性，不可“故步自封”。因此，做好职业教育研究，需要从单向学习走向平等对话，从简单的经验引介走向深层次的理论建构。要重点关注国际成熟职教模式在中国的本土化适配与改良、中国职教经验的国际化表达、中国职教标准向“一带一路”共建国家的推广与应用等。

希望职业教育研究者“不做大而无当的空谈，不当指手画脚的玄师”，而是做一只“啄木鸟”，既诊疾又疗伤，让中国职业教育之树根深叶茂。

（作者：石伟平系华东师范大学终身教授、职业教育与成人教育研究所名誉所长；郝天聪系南京师范大学教育科学学院副教授）

2.面对新挑战，职业教育需要怎样的科研

来源：工人日报；2026-08-12

我国42%的高职院校和部分普通高校设立了专门的职业教育研究机构，研究队伍从过去的力量薄弱向层次分明、日益壮大演进。研究人员深入学校、企业、车间，与校长、教师、学生、技术能手、企业管理者打成一片，通过学科发展和技术创新，间接反哺于人才培养。

“对于高技能人才培养这个目标，有组织教研和有组织科研恰似车之两轮——一个守望在课堂，直接服务于教学，一个守望在研究场所，通过学科发展和技术创新，间接反哺于人才培养。”近日，在浙江省金华市召开的2026年职业教育科（教）研工作会议上，浙江省教育科学研究院院长祝鸿平如是说。该会议由教育部职业教育发展中心主办，金华职业技术大学、浙江省教育科学研究院承办。

从实践中来，到实践中去

面对技术人才迭代慢、规模化技能人才储备不足的难题，小米通讯技术有限公司主动对接教育部职业教育发展中心，启动了新一代智能技术产教融合项目。

小米通讯技术有限公司技术委产教融合总经理雍德钰表示，新一代智能技术产教融合项目集中破解人才供给、标准普及、产业配套三大核心痛点，围绕人工智能、智能制造、智能网联等设立标准化研发课题，搭建校企智库，打造“实训实践—项目研发—成果转化”双师培养路径，目标覆盖500所院校，培育千人骨干师资队伍。

越来越多的企业，参与到职业教育的科研工作中来。如在人工智能方面，教育部职业教育发展中心与字节跳动旗下云服务平台火山引擎达成合作，推动职业院校开展汽车和电子商务两个专业领域垂类模型训练、智能体应用开发、教科研成果孵化以及人工智能技能人才培养。火山引擎为入选院校和教师团队提供包括经费、算力、行业数据在内的全方位支持与保障。

从实践中来，到实践中去。很多职业院校在科研工作中，正在实现着与企业的双向奔赴。金华职业技术大学的学生，在国家级技能竞赛中获奖261项，学校以产教融合为主线，从实体化、“产学研训创”一体化破题，建成国家首批产教融合工程项目等高端产教融合平台。陕西工业职业技术大学以产教融合教研改革为抓手，联合北京精雕、宁夏共享、华为、宁德时代等行业头部企业共建10个特色产业学院。

“职业教育的科研绝不能是书斋里面的学问，研究人员必须深入学校、企业、车间，与校长、教师、学生、技术能手、企业管理者打成一片。”教育部职业教育与成人教育司相关负责人说。

打造全链条科研组织形式

“没有科研，教研会缺乏理论深度和前瞻视野；没有教研，科研成果也无从落地转化为育人实效。”祝鸿平说。

目前，我国职业教育科研工作正在从过去的“单兵作战”向有组织科研过渡，近年来，教育部职教中心、中国教科院、中国职教学会等国家研究机构发挥着统筹作用，通过规划引领、课题发布、学术交流等，打造“顶层设计-任务分解-协同实施-成果集成”的全链条科研组织模式，“推动组织形态向有组织、体系化、协同化方向转型。”林宇说。目前，学科地位已经从依附普通教育学向职业教育学全面升级，渐成体系发展，全国公开出版的各类职业教育专业期刊和职业学校学报有300多种，多所高校拥有职业教育技术学博士、硕士学位授权点。

在国家层面，有部委直属的职业教育科研机构，而在地方层面，省、市、县三级科（教）研机构网络正在形成。以浙江省为例，全省组建跨段协同的中高职一体化教研大组23个，遴选建设“中职+高职+头部企业”功能互补的一体化教学创新团队50个，打破中高职各自为战的教研格局，共同推进贯通培养工作。

既要“顶天”又要“立地”

随着居民生活水平和教育文化需求的提升，加之新技术的加速演进，职业教育无论是层次结构，还是教学内容、培养模式，迫切需要新的提升与迭代更新，这就需要职业教育科教战线深化研究，给出答案和路径，以高质量的科学研究引领职业教育高质量发展，有效实现办学能力高水平、产教融合高质量。

对此，教育部职业教育与成人教育司相关负责人表示，第一，要聚焦立德树人根本任务的深化研究；第二，要聚焦教学关键要素改革的系统性研究；第三，要聚焦“双高”建设计划提质增效的引领性研究；第四，要聚焦职教出海，以服务国家战略的开放性研究。

科研工作要深入剖析专业、课程、教材、教师、实习、实训等核心要素的逻辑关系、作用机理，联动改革机制，要研究如何动态优化专业设置，科学重构课程组合，推动教材形态与内容创新，探索教师能力培养路径与评价体系。系统建设高水平实训基地，要关注人工智能发展对教学工作的深刻影响，开展教学模式变革、师生人工智能素养提升、技能教育基座建设等方面研究。

“职教科研既要‘顶天’，又要‘立地’。”浙江省教育厅相关负责人坦言，要针对产教融合的历史难题、人工智能的现实挑战，深入研究职业教育如何与企业深度融合，如何与产业有效融合，如何应用新技术、新工具在职业人才培养过程中强化实践场景，提升学生的动手能力、创新能力。深入研究人工智能对职业教育课程、教材、课堂、教法、教师、育人模式和学校组织形态的挑战，加快探索教什么怎么教、学什么怎么学的新实践、新课堂、新学习。

●1.从五金走向五要素：职教教学底层逻辑迎来系统性重构

来源：数智技术人才与数字技术工程师网站；2026-08-30

一份重磅职教文件印发半年，各地院校的落地培训、项目申报工作正在紧锣密鼓推进。曾经被大家熟知的“金专业、金课程、金教材、金教师、金基地”五金建设思路，正在逐步升级为专业、课程、教材、教师、实习实训五大关键要素联动改革。

这场转变绝非简单更换名称，而是职业教育整套教学“操作系统”的更新换代，推动职教建设从零散走向可持续育人生态。

一、底层逻辑迭代：告别单点建设，走向协同闭环

此前第二轮双高计划提出的“五金”建设，打造了一批优质标杆项目。但在实际推进当中，五个板块很容易出现分头建设、互不联动的问题。专业完成升级，课程却没有同步更新；实训基地硬件设施一流，企业真实生产项目却没能走进课堂。各个项目独立开花，难以形成合力，学生综合能力得不到完整提升。

新增知识点：盆景与生态的核心区别。盆景属于单独打造的示范项目，好看但是难以复制推广；生态代表各个环节互相咬合、循环运转，一所学校所有专业都能够受益于改革成果。

教职成〔2026〕1 号文件给出破局方案，推行全要素、全过程、系统性改革。五大要素不再单独追求高标准建设，而是如同齿轮一般紧密联动。评价重心从单个项目好不好，转向整套育人闭环能不能培养出适配产业岗位的技术人才。

二、五大改革任务，读懂职教全新建设方向

1.专业建设：红黄牌动态管理，淘汰落后布局新兴赛道

今后职业院校的专业设置不再是“一开终身制”。文件落实红黄牌提示制度，就业率低、办学实力薄弱的专业将被裁撤，杜绝专业布局大而散、弱而全的现象。省级主管部门定期发布三张清单：重点紧缺专业、改造升级专业、限制撤销专业。新增专业不能盲目跟风热门赛道，开设人形机器人、低空运输等新兴专业，必须配套实训场地、校企资源以及地方产业基础。2026年职业教育专业目录增补的27个新专业，就是这一政策落地的标志性成果。

2.课程改革：课程能力图谱成为教学新抓手

课程改革是本次改革当中落地难度最高的一环。很多人容易混淆知识图谱和能力图谱。知识图谱以学科理论为中心；课程能力图谱以岗位任务为中心。 图谱遵循五级链式结构：项目→任务→流程→技能点→知识点。教学顺序发生反转，由过去“先学理论再做实践”，升级为从岗位真实任务切入，再回溯补充对应的理论知识。同时推动课程模块化、综合化，打破工科缺人文、文科缺技术的课程壁垒。

3.教材革新：推行三主编共建机制，拓宽教材服务边界

全新的“三主编”模式，要求学校带头人、企业技术专家、行业权威三方共同主编教材。可以把行业最新工艺、技术标准及时纳入教学内容。活页式、工作手册式教材、数字教材成为主流方向。

新增知识点：新版教材受众不再局限在校学生，同时面向企业职工、社会学习者等五类人群，职业院校教材开始向社会终身学习资源延伸。

4.教师队伍：双向流动打通校企人才通道

改革为教师制定四大维度能力清单：专业理论、实践能力、教学能力、教研能力。教师需要走进企业参与技术升级改造。一项突破性政策是大国工匠、一线技能大师可以通过专项通道获取教师资格，企业技能人才入校从教，由短期兼职转向长期制度化发展。

5.实习实训：推动真实生产线进校园

实训基地建设走向多元共建模式，校企共建、企业委托建设、集群联建等路径全面放开。后续国家将出台五大配套标准，同时拓宽实训建设资金来源，让学生在校内就能够接触企业真实生产任务。

三、全新组织机制，行业企业升级为改革牵头方

改革落地配套两大创新机制。

第一是三组长机制，由头部企业、高水平院校、行业组织三方负责人共同牵头项目。企业不再只是被动配合学校，而是深度参与顶层设计。

第二是高技能人才集群培养计划，和市域产教联合体、行业共同体项目捆绑实施。同时建立企业技术资源脱敏转化制度，把企业生产案例安全转化为教学素材。

四、半年落地观察，改革机遇与现实挑战并存

按照规划，2027年将建成完整配套标准，形成可复制推广的教学改革范式。目前福建、山东、湖南等地已经开启省级项目申报、骨干教师专项培训。

但改革落地仍有不少现实难点：绘制岗位能力图谱需要教师花费大量时间深入企业调研；三主编模式要避免企业专家“挂名不干活”；生产线进校园还要攻克安全、产权、成本等一系列难题。

从“五金”到“五要素”，这场变革代表职业教育育人思维的重大转向。办学视角由学校“能开出什么课程”转向产业“需要什么样的人才”；建设模式从各个板块分头发力转向全链条协同联动。未来职业教育将跳出单点示范建设，一步步完成从盆景到风景，最终建成可持续育人生态的蜕变。

2.“跟岗挖掘”与“能力图谱”两者到底是什么关系？

    来源：“哲说工坊”公众号；2026-08-10

最近两天，受邀参加了两次职业院校教师教学能力的国培班培训，分享了“聚焦教育教学关键要素改革  提升高技能人才培养能力”主题，发现一个普遍存在的困惑：很多老师对《教育部关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（教职成〔2026〕1号）中的两个关键词：“跟岗挖掘”和“能力图谱”之间的关系搞不清楚。有的老师觉得“跟岗挖掘就是下企业锻炼”，有的老师认为“能力图谱就是把技能点画成一张图”。这些理解都不够准确。

其实，两者的关系可以用一句话说清楚：跟岗挖掘是“挖素材”，能力图谱是“画蓝图”；前者解决“从哪来”，后者解决“到哪去”。

一、跟岗挖掘：不是“下企业”的升级版，而是教学改革的“源头活水”

《意见》明确要求“对接头部企业典型生产任务，开展职业分析、跟岗挖掘”。跟岗挖掘不是简单的“下企业锻炼”，而是一种系统化、专业化的研究方法。

跟岗挖掘是深化教学关键要素改革的逻辑起点。它要求教师“俯下身子、躬身入局”，深度挖掘岗位上的生产资料、工艺流程、标准规范。以往教学改革靠的是教师的经验积累：“拍脑袋”“凭感觉”“靠经验”。跟岗挖掘把改革的逻辑起点从教师的经验转向生产一线，从教师已有的知识储备转向岗位的真实需求。

跟岗挖掘是“高技能人才集群培养计划”改革试点鲜活经验的总结，凝聚了1500多名优秀教师、行业专家、企业技术人员、教科研人员的智慧。它不是走马观花，而是要在真实岗位上观察、访谈、实践，采集一线经验并转化为课程资源。

一句话理解：跟岗挖掘就是“到现场找素材”，把企业正在用的技术、工艺、标准“挖”出来。

二、能力图谱：不是画知识树，而是把岗位能力“翻译”成课程语言

《意见》要求“分解梳理相应的技能点、知识点，绘制课程能力图谱”。能力图谱是规范课程开发的工具，其设计初衷是将来自生产岗位的零散、情境化的知识与技能要求进行结构化、系统化处理。

能力图谱不是知识图谱的“翻版”，更不是教材目录的重新排列。它是一种全新的课程开发工具，按照技能形成为主线，对课程教学目标体系和内容体系进行解构和重构。

在“项目—任务—流程—技能点—知识点”五级结构中，第四级技能点的识别和提取最为关键，它直接来源于跟岗挖掘的一手材料。不同的技能点组合成流程，流程组合成任务，任务组合成项目，这就是从跟岗素材到课程模块的转化路径。

一句话理解：能力图谱就是“把素材画成蓝图”，把挖到的岗位能力系统转化为可教、可学、可评的课程目标和课程内容。

三、两者的关系：从“实践”到“理论”的教学逻辑革命

跟岗挖掘与能力图谱之间，存在三层递进关系：

第一层：跟岗挖掘是能力图谱的“原料供应商”。能力图谱的根基来自跟岗挖掘的一手材料，没有跟岗挖掘，能力图谱就是无源之水。第四级技能点的识别和提取，直接来源于教师在企业的观察、访谈和实践记录。

第二层：能力图谱是跟岗挖掘的“成果转化器”。光有跟岗素材不够，必须通过能力图谱将其系统化、结构化。它是将产业对人才的能力需求转化为可教、可学、可评的教学语言的关键工具。

第三层：两者共同推动教学逻辑从“理论→实践”转向“实践→理论”。传统教学从理论到实践，是先讲原理再操作。而跟岗挖掘+能力图谱的组合，让课程中的知识均来自技能训练和实践养成的需要，呈现的知识都是“有用的、有限的”。教学逻辑从“从理论到实践”变为“从实践到理论”，实现职业教育类型特征的教学范式的根本性革命。

四、对职业教育老师的启示

如果你是企业实践归来，带回来的不是“鉴定表”，而是“岗位素材” ，如真实的生产工单、工艺规范、操作流程，这些才是跟岗挖掘的成果。

如果你在绘制课程能力图谱，画出来的不是“知识树”，而是“能力转化图”，实现了从岗位能力到课程模块的完整映射。

最重要的是，没有跟岗挖掘的“源头活水”，能力图谱就是空中楼阁；有了跟岗挖掘却没有能力图谱的“系统转化”，挖到的素材就只是一堆零散的材料。

两者结合，才能打通“企业前沿经验→课堂高质量内容”的完整通道。这是职业教育从知识传授走向能力培养的关键一步。

●1.宁波职业技术大学阳明学院：数智赋能强模具制造 以产定教筑强国基石

来源: 中国青年报；2026-08-25

当前，模具产业加速迈向高端化、智能化、绿色化发展新阶段。宁波作为“中国模具之都”，模具产业正向智联设计、智能加工、智慧成型全链条迭代升级，产业变革对人才培养提出了更高要求。宁波职业技术大学阳明学院紧扣国家战略导向与产业发展刚需，自2015年起依托教育部首批现代学徒制试点项目，携手行业头部企业，十载深耕区域模具产业，聚焦育人范式、教学资源、师资队伍、实训体系四大核心维度，全方位深化教育教学改革，走出一条高职模具人才培养提质增效的特色发展之路，充分彰显新时代职业教育与国家战略同频、与地方产业共生、与区域发展共赢的使命担当。

智能制造标准引领塑体系

学院锚定智能制造产业转型核心趋势，以校企协同为抓手，系统性重构模具专业人才培养体系，实现人才培养与产业发展同频共振。

产训合一，迭代教学标准。联合行业企业、产业园区开发兼具通用性、典型性、持续性的“典型模具”教学载体，将智联设计、智能加工、智慧成型等行业前沿技术融入课程教学、实训实操各环节。牵头研制并落地国家高职模具专业教学标准，紧扣宁波模具产业智能化转型需求，动态优化人才培养方案，跨学期、分阶段拆解项目化教学任务，确保教学内容始终紧跟行业发展前沿。

能力本位，重构课程体系。将“大思政”育人理念贯穿人才培养全过程，聚焦产业岗位核心能力需求，打造“AI+”特色课程体系，累计建成《模具数字化设计制造综合实训》等优质在线课程2门、国家资源库课程6门，制定专业课程标准42项，精准拆解课程知识要点，科学绘制岗位能力图谱，构建起“岗位导向、项目驱动、模块融合”的专业群课程体系。

数智赋能全域聚力建资源

学院紧扣教育数字化转型战略部署，整合行业、企业、园区优质教学资源，聚力开发适配智能制造场景的新型教学资源，为专业高质量发展、高素质人才培养夯实资源基石。

多方联动，建强资源平台。联动行业头部企业，共建“全国模具行业产教融合共同体”“宁波市经济技术开发区产教联合体”等实体化运作平台，先后建成《机械设计与制造》等2个专业教学资源库，搭建起覆盖模具全产业链的数字化教学资源平台，支撑线上线下混合式教学模式落地应用。

校企协作，开发新型教材。健全校企双元开发机制，紧密对接产业最新标准、前沿技术规范，融入企业真实生产案例，先后主编国家规划教材11部，开发活页式、项目化、数字化等特色教材52部，其中《注塑模具CAD/CAE/CAM综合实训》荣获全国教材建设一等奖。

三师共育专精融通强教学

师资是职业教育高质量发展的关键支撑。学院坚持引育并举、专兼融合，着力打造一支师德高尚、技术精湛、能力过硬的双师型教学创新队伍，为专业改革、人才培养、产业服务筑牢智力支撑。

资源聚合，打造研学共同体。依托行指委与模协平台优势，联动省内外优质院校及头部企业，组建由国家级教学名师领衔，集教学名师、技能大师、研发导师于一体的“智能+”研学共同体，成功获评省级“黄大年式”教师团队与教学创新团队。

校企互补，深化双向流动。依托市域产教联合体、模具行业产教融合共同体等载体，建立校企人员双向流动机制，将教师参与企业实践、技术攻关、成果转化等工作成效纳入考核评价体系；同步将企业生产技术、核心生产工艺、岗位能力标准转化为教学资源，推动产业资源与教学资源双向转化。

分层赋能，提升数字能力。实施“一师一企一项目”，全面提升教师数字化教学与应用能力。在模具设计领域，强化标准化设计、CAE分析软件操作能力；在模具编程与加工领域，提升数控加工设备操作、CAM加工编程、智能产线管控能力；在模具装配与试模领域，精进VR模具虚拟智能装配能力。

三区联动全链智能强实训

学院立足产教深度融合、校企共生发展理念，着力打造实景化、智能化、全链条的实训育人生态，实现人才培养、技术服务、产业赋能一体化协同发展。

联动育人，三区聚力赋能。深化产学研协同创新，构建高职校区、产业园区、工业社区“三区联建”机制。依托模具产业园共建产业学院，将园区企业的智能车间打造为校外实训基地，聚力建设数字孪生实训室；联动工业社区、行业协会共建产教融合联席会议机制。同时，推行“跟岗—轮岗—顶岗”三阶递进双元育人模式，将“实景、实岗、实练”贯穿人才培养全过程。

需求导向，赋能企业发展。打造“微改良攻坚——关键技术突破——前沿领域探索”技术攻关服务体系，推行“送技术、送设备、送标准”三维驻厂赋能模式，将校内实训设备广泛应用于企业厂区，选派专业师资驻厂提供技术服务，真正实现“人才培养在校园、技能落地在企业”。

数智赋能，升级实训环境。联合行业头部企业共建全国模具产教共同体、模具AI智能体及标准数据库等平台，引入GF模具智能加工线、海天智慧成型“灯塔车间”等国际先进生产设备，打造“园区项目、社区思政、车间课堂”的多元化教学场景；搭建智能学评平台与AI模具考评系统，提升实训教学的精准化、智能化水平。

2.从“各管一段”到“一路畅通”

——江西制造职业技术学院推进中高本贯通培养

来源: 中国教育报；2026-08-25

锚定智能制造领域人才培养提质方向，江西制造职业技术学院以中高本贯通培养为突破口，以组织融通、学段贯通、校企互通“三通”为牵引，推动教学关键要素改革，构建起多维度、体系化的育人格局。

组织融通：筑牢多方共治制度底座

推动中高本贯通培养、深化校企协同育人，激发技术技能人才培养活力，需构建开放融合的组织新生态。为推动育人模式迭代升级，学校牵头组建省级智能硬件行业产教融合共同体，联合本科院校、龙头企业及行业组织，统一制定行业人才培养标准、统筹产教资源、协调多方合作。共同体下设海立智能制造现场工程师学院（面向高职与本科段）和江西制造职业技术学院崇仁产业学院（面向中职与高职段），推行“双理事长”制理事会和“双院长”负责制，落实“人才共育、过程共管、成果共享、责任共担”的协同育人模式。这一“一体两院”架构，实现了省域、县域资源联动与中高本贯通，为人才一体化培养提供了制度保障。

学段贯通：构建阶梯进阶课程矩阵

组织体系的融通，为课程标准、教学体系的贯通改革奠定了基础。学校联通模具设计与制造、工业机器人技术、电气工程及其自动化等专业及其中高本不同学段，构建了以“智能制造专业群平台课”为基础、以“协同设计—智能实施—集成创新”核心能力链为纵向主干、以“技能精进、学业进阶、创新创业管理”等多个柔性模块为分支的衔接式课程体系。课程体系确立了中职操作性技能（初级操作）、高职复合性技能（初级设计、中级操作）、本科综合性技能（中级设计、高级操作、初级创新）的差异化定位，确保三个学段能力培养层层递进、不断档不重复。

课程体系的重构，进一步带动了学校其他教学要素的系统变革。在教学上，以“岗课赛证”融通为核心理念，将岗位标准、竞赛标准、证书标准有机融入课程教学；实施“一课双师”模式，校内教师主讲理论，企业工程师传授实操技能；构建“1+1+1”三阶培养体系，通过“校中厂+厂中校”双厂交替，实现观摩实习、跟岗实训、顶岗实践三阶递进。在教材上，按照三个学段差异化定位，系统开发一体化衔接活页式、工作手册式教材，入选国家级别规划教材1部、江西省优秀教材1部。在评价上，构建“校内+企业”“理论+实践”“过程+结果”三维评价体系，推行“毕业证+职业技能等级证+企业认证”三证融通，校企双方围绕工业机器人工程师、电工、车工等岗位共同开发包含5万余道题目的教学题库。

校企互通：深化产教融合育人实践

依托贯通培养理顺学段衔接，助力时代新人培育；依托校企协同，拓宽人才培养实施渠道。学校在校内建设“校中厂”，引入工业机器人、自动导向车、制造执行系统等智能制造核心装备；在企业设立“厂中校”，组织高年级学生进入生产一线开展工学交替实践。校企双方以党建为引领，推动产教资源深度融合、育人合作提质升级。同时，建立教师企业实践制度化机制，学校“双师型”教师占比提升至85%。教学内容每年根据产线升级动态更新15%以上，确保与技术进步同步。

学校通过校企互通，推动企业深度参与人才培养方案制定、课程开发、实训指导、就业服务等各个环节，构建起全方位、深层次的校企育人共同体。

要素联通：激活系统改革内生动能

学校以“三通”为牵引，依托教学关键要素改革，形成了体系化推进的发展合力。改革落地以来，学校教学质量明显提升：2025届现场工程师班毕业生实现较高比例对口就业，合作企业反馈总体积极；“3+2”对接班高职报到率较改革前提高35%，专升本录取率提高60%。2026年，学校“中高本一体化培养‘三能三进’智能制造人才的创新与实践”项目获全国机械行业职业教育教学成果特等奖。

●黄炎培职业教育思想经典论述（28）

来源：“未来新职业”公众号；2026-08-31

1.人生必须服务，求学非以自娱。无论受教育至何高度，总以其所学能应用社会、造福人群为贵。彼不务应用而专读书，无有是处。

黄炎培认为:作为职业学校的学生，其服务社会有其特殊性。在黄炎培先生看来，现代教育和封建教育或半封建教育本质性的区别，就在于现代社会的广大学子之所以要接受教育，不过是要学得可应用的知识与技能，借以更好地从事某种社会工作，并通过自己出色的社会工作去实现个人的生命意义和价值。由是，读书学习不再是为了换取功名、抬高个人身份以达到“劳心者治人”的目的；由是，读书学习也就不应该再是为了获得一纸学历文凭，以彰显个人的学问高深、换取相应的尊贵娴雅。黄炎培认为职业学校的学生报效祖国最好的方式即是精通业务，有一技之长。由此，他十分重视学生平时的职业训练。1933年，在中华职业学校成立15周年纪念会上，他号召学生们:“人人须勉为一个复兴国家的新公民!人格好，体格好，人人有一种专长，为社会国家效用。”

黄炎培主张社会服务、提倡敬业乐群，培养一批有一技之长、有服务精神和创造精神的人才，以解决国家社会最重要最困难的生计问题。在当时的历史条件下，这是一种进步的教育观点。

进入21世纪，现代教育必然要从对知识学问本身价值的看重，转向对现代社会中人们的职业化生存需要什么样的知识学问的看重。知识学问本为应用而学，这并非现代教育所刻意追寻的真理，其实是现代社会的必然法则。既为法则，就必须遵循，而要应用则必要有工作，要工作则必要有职业。“无论受教育至何高度，总以其所学能应用社会、造福人群为贵。彼不务应用而专读书，无有是处。”此话中之意显而易见，就是无论怎样高深的知识学问，其价值终归要付诸应用。知识学问水平再高的人，终究都要落实在一个与之相匹配的职业工作岗位上，通过将其所学应用于社会服务，履行他的社会职责。只有这样，才能证明他的学业是真正成功了；只有这样，才能兑现他的学业价值；也只有这样，才能体现他作为现代人的社会价值。

人无职业而有一肚子学问，必定一无是用!现代教育与职业，就这样不期然地紧紧联系在一起了。这是黄炎培先生最基本的现代教育观，也是他的现代职业教育思想的重要内涵。

2.中华职业学校的办学实践

立身报国:抗日战争时期的中华职业学校

①茅棚里建实习工厂

抗日战争爆发后，战火的蔓延迫使大量职业学校向后方转移。为了培养国家急需的军工生产、物资供应和资源开发的专门技术人员，不少职业学校在设置职业科时就注意与当地生产密切结合，特别是与生产或国防建设机关保持着密切联系，以供给学生实地训练，并大量聘请机关技术人员担任实习指导。1938年，中华职业学校从上海迁往重庆，即使在搭建简陋的茅屋内，也开办了实习工厂。如工科设有木工房、车工房、翻砂房等车间，供学生实习使用；学生在师傅的指导下，一边学习，一边生产。由于注重动手能力的培养，中华职业学校的学生在抗战时期受到了抗战前线和后方工厂的热烈欢迎，毕业生供不应求。  

②时常听讲座办演讲

为了调剂紧张的学习生活，和现在的职业学校一样，学生在课余会开展各种娱乐活动，还会定期举行师生同乐会。一般在期中考试及学期考试结束都会安排各种精彩节目，如歌舞、相声、话剧等。特别是抗战节目，深受学生的喜爱。这一时期职业学校培养了大批新中国建设的栋梁之材，如表演艺术家秦怡、经济学家顾准、数学家华罗庚等，应该说与常年受先贤的耳濡目染有着莫大的关系。特别值得一提的是，1940年9月29日，周恩来应中华职业教育社的邀请，在重庆巴蜀学校大操场做题为《国际形势和中国抗战》的演讲。演讲结束，周恩来还为现场的一名叫王席军的职业教育工作者题词“笔战是枪战的前驱，也是枪战的后盾”。

③参与修建滇缅公路

1940年，铁路局、公路局到当时的中华职业学校(渝校)招聘土木科、机械科、商科的毕业生，该校两批毕业生先后赴滇缅铁路、滇缅公路工作。土木科的毕业生们在南方奋战；机械科的毕业生大多都在兵工厂和炼钢厂，努力铸造军需和机械；商科毕业生则在各个部门和企业忙着运销商品、调节供应……所有的校友都配合着抗日救亡的步伐，一起向前迈进。

抗战时期，职业教育的先驱们，一边面向平民，力推职业教育；一边共赴国难，投身抗日潮流。在中华民族这一特殊的历史时期，他们不仅书写了一段光辉的篇章，也为职业教育留存了一笔宝贵的精神财富!

（本文来源：《黄炎培职业教育思想经典论述与创新实践》，主编吴学敏，南京大学出版社）